在全球加密货币监管版图中,美国对币安（Binance）的处理堪称“监管艺术”的典型案例——既将其视为潜在威胁，又通过精准施压将其纳入监管体系，在打击风险与维护金融霸权间寻求平衡，这一过程既体现了美国对加密货币市场的深度介入，也折射出全球金融治理的复杂博弈。
以“合规”为名的“收编”与限制
美国对币安的核心策略,是通过“长臂管辖”迫使这家全球最大加密交易所服从其监管框架，2023年，美国商品期货交易委员会（CFTC）和司法部（DOJ）先后对币安提起诉讼，指控其长期规避监管、允许美国用户参与未注册交易，并涉嫌洗钱、违反制裁规定，面对超240亿美元的潜在罚款，币安最终选择妥协：2024年同意支付43亿美元罚款，彻底退出美国市场，并将业务剥离至新成立的美国合规交易所“Binance.US”。
这一操作本质上是美国“监管收编”的经典范式：通过巨额罚款和市场禁入，迫使头部企业服从美国金融规则（如KYC/AML认证、反洗钱条款），既消除了“监管套利”漏洞，又将加密货币市场纳入其传统金融监管体系，正如美国证券交易委员会（SEC）主席根斯勒所言：“加密平台不能选择遵守法律——它们必须遵守所有法律。”
打击风险与维护金融霸权的双重逻辑
美国对币安的强硬态度,背后是“风险防控”与“权力维护”的双重考量，币安的全球业务曾涉及恐怖融资、制裁规避等风险（如被指控允许用户与受制裁国家交易），美国需通过打击个案强化全球金融治理主导权，防止加密货币成为“法外之地”，美国虽倡导“去中心化”，却难以容忍加密货币挑战美元霸权——币安等交易所若游离于监管外，可能削弱美国对跨境资本流动的控制，甚至威胁传统金融体系的稳定性。
值得注意的是,美国在打压币安的同时，也在扶持本土合规加密企业（如Coinbase、Kraken），通过“选择性监管”巩固其在加密领域的领导地位，这种“胡萝卜加大棒”的策略，既清理了“不合规”的竞争者，又为本土企业创造了垄断性优势，确保美国在全球加密经济中的话语权。
全球监管的
“风向标”效应
美国对币安的处理,已成为全球加密监管的“风向标”，欧盟、英国等地区纷纷效仿，推出《加密资产市场法案》（MiCA）等严格监管框架，要求交易所强制合规，币安的案例证明：在强监管压力下，即便是全球头部加密平台，也难以脱离传统金融体系独立运行。
这种“美国标准”的输出也引发争议，批评者认为，美国以“本国用户”为由对全球企业施压，实则是一种“监管霸权”，可能阻碍加密技术的全球化创新，正如币安创始人赵长鹏在回应罚款时所言：“我们接受和解，但不代表我们承认所有指控——这是为了保护全球用户和行业继续发展。”
美国对币安的“使用”，本质上是传统金融权力对新兴加密领域的驯化过程，通过法律诉讼、市场切割与规则输出，美国既将币安从“监管挑战者”转化为“合规参与者”，又强化了其在全球加密经济中的主导地位，这一博弈仍在继续：随着比特币现货ETF获批、Web3技术迭代，美国如何在“创新”与“控制”间平衡，将决定加密货币的未来走向——而币安的案例，已然成为这场全球金融变革的重要注脚。