在Web3时代，去中心化应用的普及让用户对“数字身份”和“资产控制权”有了更高要求，而“签名”与“授权”作为Web3交互中两个高频概念，常常被混淆，尽管二者都与用户对操作行为的“确认”相关，但本质逻辑、应用场景和安全风险截然不同，本文将从定义、机制、场景及安全风险四个维度,拆解Web3签名与授权的核心区别。
定义：从“亲自执行”到“委托代理”
签名（Signature）：用户通过私钥对交
授权（Authorization）：用户通过某种机制（如智能合约、授权协议）授予第三方（如DApp、钱包）“代理执行特定操作”的权限，无需每次操作都签名，核心是“委托代理”——用户提前设定授权范围（如可转账的代币数量、可调用的合约函数），第三方在权限内可多次操作，直至用户主动撤销授权。
机制：私钥签名 vs 权限合约
签名的底层逻辑是“非对称加密”：
用户通过钱包（如MetaMask）对交易数据（如转账金额、接收地址）进行哈希运算，再用私钥加密生成签名，区块链网络通过公钥验证签名的有效性，确认操作者即私钥持有者，整个过程是“一次一签”，签名仅对当前交易有效，操作完成后即被丢弃，无法复用。
用户A向用户B转账1 ETH，需在钱包中手动点击“确认”，钱包对转账交易签名后广播上链，这一签名仅证明“A同意本次转账”，不涉及其他操作。
授权的底层逻辑是“智能合约权限管理”：
用户通过调用智能合约（如ERC-20代币的approve函数）或授权协议（如EIP-4337的账户抽象），将操作权限写入链上状态，第三方（如DeFi协议）获得权限后，可在授权范围内直接调用合约函数，无需用户再次签名。
用户C授权DeFi协议X“最多使用100个USDT进行流动性挖矿”，协议X可在100 USDT额度内多次调用转账、兑换等操作，直至用户主动调用approve(0x0, 0)撤销授权，或额度用尽。
应用场景：临时操作 vs 长期交互
签名：适用于“高频、临时、敏感操作”
- 资产转移：直接转账NFT、代币，需用户对每一笔交易签名确认，避免资产被误转。
- 消息验证：如“签名登录”（Sign-In with Ethereum，SIWE），用户对登录消息签名，证明身份真实性，无需密码。
- 合约交互：调用需要用户直接授权的函数（如NFT的
transferFrom），需实时签名确认操作意图。
授权：适用于“低频、长期、批量操作”
- DeFi协议交互：授权代币给借贷协议（如Aave）、DEX（如Uniswap），允许协议在用户未在线时自动处理存款、兑换等操作。
- 跨平台资产调用：多链钱包或跨协议工具需用户授权，才能在不同链上转移或管理资产。
- 自动化策略：如量化交易机器人，用户授权后，机器人可在预设策略内自动执行交易，无需用户实时盯盘。
安全风险：单次确认 vs 权限滥用
签名的安全风险在于“私钥泄露”：
签名依赖私钥，若用户私钥被恶意软件钓鱼、钱包漏洞等泄露，攻击者可直接伪造签名盗取资产，但“一次一签”的特性决定了风险是“单次、可控的”——除非私钥持续泄露，否则攻击者无法通过历史签名重复攻击。
授权的安全风险在于“权限过度”：
授权的核心风险是“权限范围失控”，若用户授权时未限制额度（如授权无限代币）或未明确授权期限（如永久授权），第三方可能滥用权限：
- 超额授权：授权1万个USDT，但第三方实际操作了2万，导致用户损失。
- 权限未及时撤销：授权给恶意项目后，即使项目跑路，权限仍有效，直至用户手动撤销。
- 合约漏洞：授权的智能合约存在重入攻击等漏洞，攻击者可通过授权路径盗取资产（如历史上多次发生的“ approve 攻击”）。
如何选择签名与授权
签名是“亲自干每一件事”，授权是“请人帮忙办一堆事”。
- 需要用户实时确认、直接控制资产的操作（如转账、登录），选签名：确保用户对每一次敏感操作知情，降低权限滥用风险。
- 需要第三方长期、批量处理资产的操作（如DeFi理财、自动化交易），选授权：提升效率，但需严格限制授权额度、期限，并定期检查授权列表（如通过Etherscan的“Approve”功能）。
随着Web3账户抽象（ERC-4337）的普及，签名与授权的界限正逐渐模糊——未来用户可通过“社交恢复”“条件授权”等机制，更灵活地平衡安全与便利，但无论技术如何演进，“最小权限原则”始终是核心：签名时确认必要性，授权时限制范围，才能在去中心化世界中真正掌握“我的资产我做主”。