近年来，“抹茶”这一源自东方的传统食材，在全球范围内掀起消费热潮，在商标注册领域，“抹茶”二字却频繁遭遇“禁注”争议，成为食品、餐饮行业商标审查的“敏感词”，这一现象并非偶然，背后涉及法律定义、行业规范与文化保护的多重博弈。
从法律层面看，“抹茶”被禁注的核心原因在于其“通用名称”属性，根据我国《商标法》规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号不得作为商标注册，抹茶作为一种特定的茶叶制品，其生产工艺（覆盖栽培、蒸汽杀青、干燥研磨等）和产品特征已被行业广泛认知，若允许企业将“抹茶”独占注册，将导致其他同行业经营者无法合理使用该通用名称，破坏公平竞争的市场秩序，在食品分类中，“抹茶冰淇淋”“抹茶蛋糕”等名称直接指向原料属性，若“抹茶”被某家企业垄断，同类产品将被迫使用“绿茶粉”“翠玉粉”等替代名称,造成消费者认知混乱。
行业规范与文化保护进一步强化了“禁注”的合理性，抹茶起源于中国隋唐时期，经日本发扬光大，其制作工艺对原料（如“覆下茶”）、研磨细度（要求达到微米级）有严格标准，我国《抹茶》（GB/T 34778-2017）国家标准明确，只有采用天然石磨或机械研磨制成的、未经发酵的绿茶粉末，才能称为“抹茶”，这一标准从技术上划定了“抹茶”的边界，使其区别于普通的“绿茶粉”，若允许商标注册，可能引发企业降低标准、滥用“抹茶”名称的现象，导致市场产品良莠不齐，最终损害“抹茶”这一传统食材的文化价值。
值得注意的是，“禁注”并非绝对，若企业能证明“抹茶”经长期使用已具备“第二含义”，即消费者能将其与特定品牌关联，而非单纯理解为商品名称，仍可能获得注册，某品牌若能提供大量使用证据，证明“抹茶”已通过品牌运营形成显著区别，商标评审委员会会综合判断，但在实践中，由于“抹茶”的通用名称属性过强,此类案例极为罕见。
“抹茶”禁注的本质，是法律对市场公
